Motivarea de la sanatoriu. Fostul judecător Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran și-a motivat hotărârea din dosarul Băneasa, în timp ce se afla la psihiatrie

Judecătorul Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran de la Curtea de Apel București, a rămas în istorie cu dosarul Băneasa, în urma căruia omul de afaceri Puiu Popoviciu a primit nouă ani de închisoare, potrivit Lumea Justiției.

Tudoran și-a dorit să fie magistratul care rezolvă cazul Băneasa așa că, după ce a dispus soluția în penal, a păstrat dosarul pentru soluționarea laturii civile pentru a hotărî și confiscarea de la omul de afaceri Puiu Popoviciu a terenului de 224 de hectare pe care au fost construite Mall Băneasa, Ikea, dar și Ambasada SUA, relatează luju.ro.

Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran a motivat Hotărârea privind latura civilă a dosarului Băneasa la aproape un an de la pronunțare, când nu mai deținea funcția de judecător (după ce a demisionat), în timp ce se afla internat într-un sanatoriu, de unde precizase că nu fusese lăsat de medici să facă efort intelectual, menționând că se simțea rău.
Motivarea hotărârii pronunțate de Ion-Tudoran și redactate la psihiatrie a intrat în Curtea de Apel București în 4 noiembrie 2019 (în condițiile în care Ion-Tudoran demisionase în septembrie 2019) fiind adusă pe un stick de fiul fostului judecător, care a depus-o la grefa Secției I Penale a Curții.

Potrivit Hotărârii nr. 318 din 30 octombrie 2019 a Colegiului de Conducere al Curții de Apel București, la data respectivă Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran se afla în imposibilitatea de a redacta motivarea Hotărârii nr. 267F pronunțată în 28 decembrie 2018 în dosarul nr. 4445/2/2016 prin care a fost soluționată latura civilă a dosarului Băneasa.

Astfel, în Hotărârea nr. 318/2019 a Colegiului de conducere al Curții de Apel București s-a reținut că repartizarea dosarului constituit după disjungerea laturii civile din dosarul penal Băneasa s-a făcut manual (invocându-se art. 111 alin. (4) din ROIIJ care prevede că „în caz de disjungere, dosarul nou-format se repartizează aceluiași complet pentru respectarea principiului continuității”). Înregistrat în 2016, dosarul a fost soluționat abia în data de 28 decembrie 2018 când a fost pronunțată sentința în dosarul Băneasa privind latura civilă. Sentință care, astfel cum se precizează în Hotărârea CAB nr. 318/2019, până la data de 30 octombrie 2019 nu fusese motivată.

Ion-Tudoran a demisionat înainte să motiveze hotărârea

Cererea de demisie pe care a formulat-o Tudoran a fost aprobată în 3 septembrie 2019 de Secția pentru judecători în CSM, iar două săptămâni mai târziu, în 19 septembrie 2019 președintele Klaus Iohannis a semnat decretul de eliberare din funcția de judecător a lui Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran, decret publicat o zi mai târziu în Monitorul Oficial al României nr. 764. Practic, din data de 20 septembrie 2019 Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran nu mai deținea funcția de judecător și nu mai avea dreptul de a redacta sau semna vreo hptîrâre

Totuși, ulterior, în luna octombrie 2019, judecătorul Ion-Tudoran a fost căutat la domiciliu de reprezentații Curții de Apel București pentru a i se solicita date referitoare la redactarea sentinței nr. 267F/2018 însă, ce să vedeți, agentul procedural „nu a găsit pe nimeni acasă”. Câteva zile mai târziu, grefiera șefa a Secției I penale a reușit să ia legătura cu unul dintre fii lui Ion-Tudoran, care i-a comunicat că va fi contactacta în scurt timp de tatăl său.

Lucru care s-a și întâmplat, căci la circa o săptămână, în 29 octombrie 2019, grefiera șefa a depus o notă telefonică în care preciza că „a fost contactată de către domnul judecător Tudoran în ziua respectivă, convorbire în cadrul căreia i s-a adus la cunoștință că se afla internat în spital (sanatoriu), având probleme de natură psihică, că nu se simte bine iar medicii i-au interzis să facă efort intelectual”. Cu toate acestea, conform Hotărârii nr. 318/2019 a Colegiului de conducere al CAB, judecătorul Ion-Tudoran i-a comunicat grefierei că „va încerca să motiveze hotărârea restanta dar nu poate preciza la ce dată, însă spera să nu se împlinească un an de la data pronunțării”.

După ce anunțase că demisionează, judecătorul Ion-Tudoran a fost degrevat de participarea la ședințele de judecată, acordându-i-se astfel timpul necesar pentru redactarea hotărârilor restante, inclusiv cea din dosarul Băneasa privind latura civilă. La data semnării cererii de demisie de către Klaus Iohannis, Ion-Tudoran nu finalizase de motivat sentința în dosarul Băneasa privind latura civilă, deși trecuseră peste 10 luni de la pronunțare.

Acest fapt a determinat astfel Colegiul Curții de Apel București să stabilească prin Hotărârea nr. 318/2019 ca „neexistând certitudine în privința redactării hotărârii de judecătorul care a pronunțat-o, fiind depășit un termen rezonabil al redactării, termen care face parte din durata procesului și neputând fi redactată de un alt judecător al instanței (în raport cu dispozițiile art. 406 C.pr.pen., dar și cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, în acest sens fiind cauza Cerovsek și Bozicnik împotriva Sloveniei, în care Curtea a statuat că judecătorii care nu au participat la proces nu pot motiva și semnă hotărârea judecătorească), Colegiul de conducere va constata imposibilitatea redactării hotărârii pronunțate”.

După cinci zile de la momentul emiterii Hotărârii CAB, în care s-a constatat imposibilitatea redactării hotărârii pronunțate, având la bază inclusiv precizările făcute din sanatoriu de către fostul judecător, la grefa instanței s-a prezentat unul dintre fii lui Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran pentru a preda un stick. Stick-ul conținea hotărârea motivată din dosarul Băneasa.

Potrivit documentelor existente în instanță, după mai bine de 10 luni de la pronunțarea soluției în dosarul civil Băneasa, fostul judecător Corneliu-Bogdan Ion-Tudoran a reușit să motiveze pe 81 de pagini, în timp ce se afla în sanatoriu, soluția prin care a dispus restituirea terenului de 224 de hectare de către omul de afaceri Puiu Popoviciu și alții către USAMV București, demolarea tuturor construcțiilor existente pe aceste terenuri, dar și instituirea unor popriri asiguratorii asupra conturilor deținute de aceștia.